各潜在投标
答：已提供高清PDF图，施工后期会提供CAD全套图纸
答：按招标文件执行。
答：厨房设备主要为金属加工制品，生产加工装备直接影响到产品的工艺和质量。该评分项是对投标人是否具备优良加工生产能力的评比，厨房设备生产企业普遍具备上述相关加工装备。
7、招标文件内的工艺平面图纸存在一些问题，如：一层回收区面积过小，餐车没有地方分拣，无暂存区；干净餐具无法上楼，必须穿过总摆间，存在交叉；总摆间宽度太窄，原则上不能小于11米；二层热厨房无米饭速冷及分装区域；设计无推入式速冷机（降温至5℃），对于大量肉类等高密度食品通过真空速冷机只能降到15℃左右，核心温度过高无法保证食品安全；粗加工至热厨、热厨房至热摆间无过渡冷库，冷链中断违反HACCP规范；各用具清洗间均过小，无用具库，不实用；内包材等物资进入包材库，图示需要绕场一周，影响使用；三层冷厨房加工流程颠倒不符合规范；饼房三明治间位置应在包装间前，不符合食品卫生规范；没有二级粉库和筛粉间，无法使用等等。若按该方案实施，整个配餐楼无法满足卫生规范，无法用效运行。热厨区炉具设备太大，能满足5万份配餐的加工要求，但出港冷库最多只能满足2万份产能，前后各工序，各区域面积分配比例不合理，有太大（如热厨），有的太小，如清洗回收等。另外我们看了整个图纸的工艺流程，发现工艺流程存在很多问题，如：所有垃圾没有专用垃圾电梯，垃圾从楼上无法运下来；洗碗间的长度不够，长龙式洗碗机摆不下去，洗碗间没有餐车清洗机；回收平台和出餐平台之间的比例不对，常规航食是1:2的比例，现在图纸是变成了1:1的比例，所以完全不符合航食的一些规范。还有就是热厨、粗加工、冷厨、摆渡冷库的设计理念，违反了食品规范，没有专用的用具清洗间，用具还需要人工清洗。现在所有的航食行业都集中起来，是用机器来清洗的，这样不但节省水，还省人工，提高工作效率。整个厨房加工流程不符合规范，我们从一个专业做航食的公司角度发现，这个工程做完以后会导致整个工程无法通过航食验收标准的情况。
答：受场地局限和消防问题，现方案是多次沟通设计的结果，后期设备公司进场在不影响消防安全和土建结构的情况可进行优化设计。
8、关于招标清单推荐品牌的选择，招投标法规定招标品牌必须要有三个以上的品牌，但本次招标清单实际上有的只有一个品牌（变成唯一品牌，而此品牌为进口设备需要出具授权函，如“雷恩品牌的包馅机”，我司与雷恩厂家联系出具授权函，对方公司法务部明确回复，此授权函已被南京乐鹰备案，早就给对方出具了授权函，公司不再给其它厂家出具，也就是说这个品牌已经被锁定了，其他投标人就存在没有这个授权，被扣分的情况），而有的设备虽然有三个品牌，但是这个设备中的其中两个品牌确是一家公司的（两家公司有关联），那么实际上就变成了只有两个品牌了。另外本次招标推荐的品牌整体档较低，今年我们做过好几个航站楼，包括之前的配餐楼，所有热厨、洗碗机，这些关键设备全是原装进口的，不可能采用国产的，国产和进口之间的这个价格差会是五到十倍。如果我司报进口品牌设备，虽然有加分项，但是整体价格会超高，业主的预算能否包住。那么请业主综合考虑，这个品牌选择上是不是尽量选择其它航食配餐楼采用的进口品牌，如西餐炉具采用德国的MKN和瑞士的ELRO、THERMA，粗加工设备可以选用美国HOBART或者日本的AIHO（爱丰）。
答：取得进口品牌设备授权为本项目技术评议中的加分项；项目清单内已明确所列品牌仅为参考，非指定品牌，投标人可根据自身情况取得其他进口品牌授权进行投标取得该项加分。
9、技术评分：7项“提供样品”：设置不合理，需要厂家买整套设备拆开后才能提供样品，这是消耗企业资源，没中标企业这台设备是闲置的，具有倾向性。根据中华人民共和国政府采购法规定样品不可指定品牌，已失去了评分的意义，建议取消！
答：招标文件样品评审未指定品牌。样品是鉴定投标人提供的产品是否符合要求的重要指标之一，本项目不主张增加投标人的负担，所以不需要投标人提供整套设备，仅需投标人提供组成该设备的较为重要的零部件，但需要详细说明样品和设备的作用原理和优势。经我方咨询设计院和相关设备生产企业，要求的样品并不需要拆除设备才可以得到，可以单独外购，请有意向的投标人按照招标要求及时准备。
10、技术评分：9项“制造商生产水平”：投标人拥有优良先进的生产加工装备（如金属加工机械、金属切削机床、金属成、金属焊接设备、金属锻加工设备），其中设备购置单价达100万元以上的，每台计2分，最高计10分。提供生产加工装备采购合同和发票作为凭证（原件现场备查）建议取消指定生产加工设备：投标人提供先进生产加工装备，提供2项得3分；4项得6分；5项得10分；提供购置生产设备的原始发票原件现场备查。厨具行业生产加工设备为：激光切割机、数控折弯机、数控转塔冲床、五线压筋板、数控拉伸机、光纤枝管一体机。加工设备不能以价格为评分项，是排他性条款，且全国厨房工程领域几乎没有公司有这些设备，是排他性条款，请予以纠正厨具行业先进的生产加工设备项。
答：该加分项是对潜在供应商能力和实力的比较，生产加工装备是加工产品的基础装备，是潜在供应商具有能提供优质产品能力的体现；该加分项中所列“金属加工机械、金属切削机床、金属成型机床、铸造机床、金属切割设备、金属焊接设备、金属锻加工设备”，是国家（GB/T 4754）中金属制品业和通用设备制造业的设备分类，未指定对某一具体生产装备进行加分。凡投标人拥有的加工设备属于该大类中的达到相应金额的均可加分。希望有能力的企业不断提高自身实力，为行业提供更多更优质的产品。
11、清单中的部分产品规定了三个品牌：根据中华人民共和国政府采购法实施条例，第二十条：采购人或者采购代理机构有下列情形之一的，属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇：“（六）限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商”；建议取消所有清单中的规定品牌。
答：招标文件已明确所列品牌仅为参考，非指定品牌，投标人可根据自身情况选用其他满足技术要求的品牌进行投标。
12、国内航空公司常用设备品牌
从以上航空公司应用的设备品牌来看，航空配餐楼的设备选用需满足大批量、不间断生产的需求，相较于一般食堂、社会餐饮要求更高。没有哪个航空配餐楼采用全国产、学校食堂用的粗加工设备先例。
附件1 各航空公司设备现场照片
附件2 杭州汉莎招标文件技术标及品牌
答：提问不完整，投标人可选用参考品牌也可以选择其他品牌进行投标。
13、关于招标文件中的参考品牌“昊鹰”，我公司在网上查了一下，发现宁波昊鹰食品机械 的股东郝大海持股比例90%，而浙江翔鹰中央厨房设备 的法定代表人也是郝大海。而招标清单中多个设备的参考品牌同时出现昊鹰及翔鹰，这两个品牌都是一家公司的，这明显是在给翔鹰做保护。
1、关于业绩部分：招标文件中需要提供中央厨房的业绩，但是与本次投标的内容不相符，并不属于同类业绩，对于业绩要求具有唯一性。
2、招标文件中设备的参考品牌的厂家根本不生产招标中的设备，但是参考品牌中却有此品牌，这样一来其它的品牌就提前被锁定，我司认为这是给某家投标厂家量身定制的。
答：1、本项目已于2019年6月17日发布了补充通知，同步更新了招标文件，已取消中央厨房业绩条款，请下载查阅更新后的招标文件。
2、本项目不指定选用品牌，招标文件已明确所列品牌仅供参考，投标人可根据自身情况选用满足技术要求的其他品牌进行投标。
